为什么一些内分泌学家反对天然甲状腺药物
为什么内分泌学家所以相对于天然脱水甲状腺药物(NDT)？许多内分泌科医生不仅拒绝开这些药物来治疗甲状腺功能减退症，而且有些甚至不治疗服用或要求NDT的患者。官方团体和发言人有时会诋毁NDT，或宣传左旋甲状腺素优于NDT治疗，因为:“NDT并不优越。”发生了什么，是什么推动了这种反对?让我们来看看。
关于天然脱水甲状腺
天然脱水甲状腺，也被称为甲状腺提取物，天然甲状腺，和猪甲状腺，是一种甲状腺激素替代药物，用于治疗甲状腺功能减退。在美国的品牌包括Nature-throid, WP甲状腺和Armour甲状腺。一个通用的NDT, NP甲状腺，也可在这里。NDT是由猪的干燥甲状腺制成的。它含有甲状腺素(T4)，三碘甲状腺原氨酸(T3)和其他甲状腺激素，包括T1, T2和降钙素。
内分泌学家指出Wilmar Wiersinga，医学博士他写道，直到19世纪90年代早期，甲状腺功能减退症一直是一种无法治愈的疾病，当时患者开始注射从绵羊身上提取的甲状腺提取物。在那之后，人们用羊甲状腺制成片剂来治疗甲状腺功能减退症。
最终，NDT在20世纪初被引入，作为市场上唯一的甲状腺功能减退治疗方法，从那时起就可以通过处方获得。它是由美国食品和药物管理局(FDA)监管的，但因为它在FDA成立之前就已经上市了，所以这种药物没有经过正式的“新药批准”(NDA)程序，而是被FDA“赦免”了。
在20世纪50年代，制药公司引入了左旋甲状腺素，一种T4的合成形式，作为NDT的替代品。左旋甲状腺素的推出伴随着大张旗鼓的宣传和大规模的营销，与新的、现代的、可靠的左旋甲状腺素相比，NDT是一种古老、过时和不可靠的药物。尽管如此，左旋甲状腺素在当时并不需要通过NDA程序。它也得到了FDA的支持，直到1997年FDA宣布左旋甲状腺素为“新药”，并要求NDA批准．
生产左旋甲状腺素的制药公司已经成为甲状腺和内分泌学协会、医学院关于甲状腺疾病的教育项目的主要资金来源，向研究左旋甲状腺素的团体和个人提供研究补助金，并分发了数百万美元的免费样品、午餐和印有标志的礼物来推广这种药物。医生和药店也有私下活动，暗示NDT正在“退出市场”或“被FDA禁止”。这些悄无声息的运动似乎意在劝阻医生不要开NDT处方，也不鼓励患者服用NDT。
反对无损检测
目前，许多医生相信，正如内分泌学家和整骨医生Thomas Repas, d.o.所说，FACP, FACE, CDE在今天的内分泌博客他说，“甲状腺脱水疗法已经过时，不应该再使用了。”
这反映了甲状腺领域最著名的协会，美国甲状腺协会(ATA)的立场，这是一个内分泌学家和研究人员的专业团体。ATA定期组织小组评估治疗方案，并发布官方治疗指南。
ATA声称左旋甲状腺素是首选，因为NDT并不“优于”左旋甲状腺素。如载于美国甲状腺协会2014年甲状腺功能减退治疗指南：
“虽然有来自短期研究的初步证据表明，一些患者可能更喜欢使用甲状腺提取物治疗，但缺乏高质量的长期对照结果数据来证明这种治疗与左旋甲状腺素治疗相比的优越性……左旋甲状腺素应继续作为治疗甲状腺功能减退症的标准治疗。”我们没有发现持续有力的证据证明替代制剂(如左旋甲状腺素/碘甲状腺素联合治疗，或甲状腺提取物治疗，或其他)在改善健康结果方面优于左旋甲状腺素单一治疗。”
虽然仍然喜欢和推荐左旋甲状腺素，但欧洲甲状腺协会没有那么教条的立场。他们的指导方针包括他们所谓的“实验性”使用T4/T3联合治疗的选项。
T3与天然甲状腺脱水的研究
由于NDT是fda监管的药物，但不是“fda批准”的药物(由于药物的祖父性)，它在营销上受到严格的限制，经常被排除在处方之外，这限制了销售，使其利润更低。这意味着制造商无法为能够更全面地评估药物有效性的重大研究提供资金。
尽管如此，仍有一些研究支持T4/T3联合治疗，以及NDT，但它在很大程度上被传统的甲状腺界所忽视。例如,一项重要的丹麦研究，于2009年发表在欧洲内分泌学杂志研究发现，T4/T3联合治疗优于左旋甲状腺素单独治疗，在联合治疗的患者中，生活质量有显著改善，抑郁和焦虑减少。然而，最重要的发现是，49%的患者接受了研究首选联合治疗。只有15%的人选择只用左旋甲状腺素治疗。
著名内分泌学家Wilmer Wiersinga博士讨论甲状腺功能减退症治疗的范式转变他描述了上世纪90年代进行的一项评估甲状腺切除手术后甲状腺功能的研究。据Wiersinga博士说，实际上不可能的仅靠左旋甲状腺素就能达到正常功能，并且需要额外的T3。
Wiersinga博士认为，一些患者的基因差异导致他们需要T3。他说:
“如果进一步的研究能够确定这一特定的甲状腺功能减退患者亚组，甲状腺功能减退治疗的第三个范式转变可能会发生——也许预示着在这种情况下使用个性化药物。”
正在进行进一步研究的一位专家是内分泌学家安东尼奥·比安科说他是芝加哥拉什医疗中心和比安科实验室的医学博士和博士。比安科博士正在研究可能影响治疗效果的基因变化。根据比安科医生的说法，这个问题被称为2型脱碘酶的遗传多态性在甲状腺功能减退的人群中发现。这个问题使得这些患者无法将T4转化为T3。对于这些患者，Bianco医生建议联合T4/T3治疗可能需要将甲状腺水平恢复到参考范围，并缓解甲状腺功能减退症状。
NDT本身是由马里兰州贝塞斯达沃尔特里德国家军事医疗中心的内分泌学家黄清平博士(Thanh D. Hoang, D.O)进行的一项重要的联邦资助研究的主题。Dr. Hoang进行了一项随机、双盲、交叉研究，评估了天然脱水甲状腺与左旋甲状腺素治疗甲状腺功能减退的疗效。
黄平君博士的该研究发表于2013年临床内分泌与代谢杂志的研究结果与丹麦的研究相似，报告称:
49%的患者偏爱NDT治疗
19%的患者首选左旋甲状腺素。
服用NDT的患者平均体重减轻了3磅，而服用左旋甲状腺素的患者体重没有减轻。
在一次采访中今天的内分泌，黄博士说:
“我们没有发现两种疗法在神经认知测量方面有任何差异……我们现在知道，对于对左旋甲状腺素治疗不满意的甲状腺功能减退患者，每天一次的脱水甲状腺提取物是一种安全的替代治疗方法。这是他们可以尝试的一个选择，而且脱水也可以让这些患者轻度减轻体重。”
美国甲状腺协会反对天然脱水甲状腺
大多数内分泌学家听从ATA的指导，ATA坚持认为指南和建议为左旋甲状腺素和反对NDT和T4/T3联合治疗是基于证据的。然而，在他们关于无损检测的主张中有一些有争议或可疑的因素。在ATA关于甲状腺激素治疗的信息页面，他们的陈述如下(加粗)，对此我进行反驳:
“干的(干燥和粉末状)动物甲状腺，现在主要从猪身上提取，是在个体活性甲状腺激素被发现之前最常见的甲状腺治疗形式。”-这是事实。
由于由动物甲状腺制成的药片没有经过纯化，它们所含的激素和蛋白质在甲状腺以外的体内是不存在的。-这是事实，但有误导性。和动物的甲状腺一样，人类的甲状腺也含有在甲状腺之外不存在的激素和蛋白质。一些专家推测，NDT中的这一系列成分，包括营养辅助因子，可能是一些患者首选NDT的原因之一。
“每一批脱水的甲状腺中T4和T3的含量都可能不同，这使得保持正确的血液水平变得更加困难。”这是有争议的。虽然个别批次有一些变化，但制造商需要对NDT进行取样和测试。质量控制程序确保每个批次和片剂中T4和T3含量的一致性。
“现在很少开动物甲状腺脱水药了……”这是有争议的。一些统计数据显示，仅在美国，每年就有超过200万张NDT药物处方，而且这个数字还在逐年增长。
“没有证据表明脱水甲状腺素比合成T4素有任何优势。”这是有争议的。研究表明，天然甲状腺脱水是一种安全有效的治疗方法替代左旋甲状腺素。虽然迄今为止的研究并没有显示出内分泌学家所定义的“优势”，但有很大比例的患者更喜欢NDT优于单纯左旋甲状腺治疗，以及联合T4/T3治疗，优于单纯左旋甲状腺素/T4治疗。这一论断也否定了病人基于证据的发现的价值。
虽然左旋甲状腺素与“老式”NDT药物相比毫无疑问的“优越性”已经成为内分泌学界公认的教条，但很明显，这项研究并不支持它。这就提出了一个问题:ATA的“循证”指南是否受到了不公平的影响?考虑到我们对制药公司影响力的了解，这是一个合理的问题。
制定指导方针的ATA小组应该无偏见地运作。与此同时，ATA本身以及专家组成员经常从制药公司获得拨款、资金和财政支持，他们可以推荐这些公司的产品。事实上，根据2016年ATA年报美国制药公司艾伯维(原名雅培实验室)是左旋甲状腺素Synthroid品牌的制造商，也是ATA最大的企业捐助者之一。无损检测制造商不是ATA的主要捐助者，也不是其指南小组成员的资金来源。
监督组织ProPublica明确表示，金钱会改变医生的决策。他们的2016年的研究研究发现，“医生从药品和医疗设备公司得到的钱越多，他们开出的名牌药就越多。即使是一顿饭也能产生影响。”一个英国医学杂志2016年发布的另一项研究还显示，收到制药公司礼物的医生更有可能开出或推荐这些品牌药物。
制药公司是否支持误导ATA及其指导小组推荐左旋甲状腺素而不推荐NDT?没有人能确定，但这仍然是一个紧迫的问题。
你应该采取无损检测吗?
显然，需要更大、更全面、更公正的研究来比较NDT和仅使用左旋甲状腺素的治疗方法。在这项研究进行之前，官方的甲状腺功能减退治疗指南不太可能有任何改变。同时，甲状腺患者应该意识到NDT仍然是左旋甲状腺素治疗甲状腺功能减退的一种选择。NDT是fda监管的合法处方。研究还表明，在许多患者中，NDT与左旋甲状腺素一样安全有效，而且在治疗甲状腺功能减退时，更多的患者更倾向于NDT而不是左旋甲状腺素。
